6月13日酒鋼宏興通過了證監(jiān)會發(fā)審委審核，但酒鋼也在同一日接到了環(huán)保部暫停上市的核查函

酒鋼宏興(600307.SH有太多謎團不為外人知。定向增發(fā)在即，卻在環(huán)保核查方面飽受質(zhì)疑。

對外界質(zhì)疑其環(huán)評未通過，竟然提前通過了證監(jiān)會發(fā)審委的審核，酒鋼宏興公告澄而不清，落下了把柄。

謎團之一：酒鋼宏興定增是否通過了環(huán)評？

酒鋼宏興的環(huán)評與非公開過會，都做得十分蹊蹺。

6月13日當天通過證監(jiān)會發(fā)審委審核，但酒鋼宏興也在同一日接到了環(huán)保部暫停上市的核查函。兩大監(jiān)管部門對酒鋼宏興同一事件一否一肯，似有烏龍。

6月13日環(huán)保部[2011]688號公函稱，由于酒鋼宏興有6問題尚未完成整改，鑒于問題的嚴重性，暫停對酒鋼宏興的上市環(huán)保核查。

根據(jù)環(huán)保總局對上市公司再融資方面的有關規(guī)定，從事火力發(fā)電、鋼鐵等行業(yè)的公司，如果要申請上市或再融資必須向環(huán)?？偩痔嵴埈h(huán)保審核，并由該部門向中國證監(jiān)會出具核查意見。

那么，既然處于鋼鐵行業(yè)的酒鋼宏興還沒有拿到環(huán)保部環(huán)評通過的文件，為何證監(jiān)會發(fā)審委會審核通過？

直到多方質(zhì)疑，酒鋼宏興才在6月30日發(fā)澄清公告中表示，截至6月13日公司通過非公開發(fā)行發(fā)審會時，公司尚未取得688號函，亦未取得相關通知。而且688號公函并非針對這次增發(fā)，公函中所說的6個問題均為2009年重大資產(chǎn)重組時向環(huán)保部門作出整改承諾的事項。

不過，酒鋼宏興在澄清公告中所言是否屬實，卻需考證。

澄清公告披露，為配合本次非公開發(fā)行，公司已于2011年2月向國家環(huán)保部提交了《甘肅酒鋼集團宏興鋼鐵股份有限公司關于非公開發(fā)行A股股票(再融資環(huán)保核查的請示》(以下簡稱《請示》。在環(huán)保部2011年上半年接受的申請環(huán)保核查公司當中，理財周報記者檢索到確有一份酒鋼宏興2011年2月12日遞交的環(huán)保核查申請。

但繼續(xù)對照卻發(fā)現(xiàn)，酒鋼宏興在澄清公告中所說的688號文件并非針對其它，正是對2011年2月份這份申請做出的“暫停”結(jié)論。

謎團之二：688號函暫停上市環(huán)保核查，酒鋼宏興再融資或受阻

由于環(huán)保部對所有上市公司申請核查的接收文件全都在網(wǎng)站上公開，而且在環(huán)保部今年上半年只收到酒鋼宏興在2月份遞交的唯一一份申請文件，因此可以判定，酒鋼宏興2月12日遞交的申請文件，就是它在澄清公告中所說的《請示》。從兩份文件中申請核查范圍來看，酒鋼宏興2月份申請文件與6月13日核查結(jié)論文件的檢查范圍也完全一致。

如果688號文件確系環(huán)保部針對酒鋼本次非公開發(fā)行所發(fā)，酒鋼不僅是澄而不清，其再融資或?qū)⑹茏琛?/p>

沒有通過環(huán)評核查，為何成功過會，記者多次致電酒鋼宏興證券部門求證此事，但電話一直無人接聽。

有業(yè)內(nèi)人士據(jù)此推測說，也許在酒鋼宏興上會時，確實沒有拿到環(huán)保部的688號文件，獲有條件審核通過的文件與環(huán)保核查暫停的文件是同時到達，所以造成了如此窘境。

深圳某券商一位保薦代表人也告訴理財周報記者，證監(jiān)會對上市公司在環(huán)評問題上的審核存在一定彈性，上市公司也可能在沒拿到環(huán)評文件時就被審核過會，但這種公司一般都是獲有條件審核通過。

“不過，這種公司雖然過會了，卻不一定能拿到發(fā)行的核準批文”，上述保代稱，“只有當過會時所附加的‘條件’被滿足時，證監(jiān)會才會下發(fā)核準批文。”

環(huán)評沒有通過，酒鋼宏興再融資或?qū)⑾萑虢┚?。一季度末曾位列酒鋼宏興十大流通股東的一位基金經(jīng)理向記者暗示，雖然一季度末仍然持有酒鋼宏興，但現(xiàn)在已經(jīng)不再持有，且對定向增發(fā)無興趣。

謎團之三：“工作人員”成替罪羊

6月13日通過發(fā)審委審核，6月17日拿到過會批文，但直到6月25日，酒鋼宏興才將這一審核結(jié)果進行公告。

雖然酒鋼宏興輕描淡寫，將沒能及時公告審核通過情況歸罪于工作人員疏忽，并稱信息披露不及時與環(huán)保核查沒關聯(lián)，但這種說法卻經(jīng)不起推敲。

按照一般信息披露的規(guī)范，上市公司公告發(fā)布主要由董秘負責，證券事務代表執(zhí)行。具體到酒鋼宏興，酒鋼宏興現(xiàn)任證券事務代表齊曉東自2007年便開始擔任證代一職，酒鋼宏興現(xiàn)任董秘宋之國也曾擔任過證券事務代表職務，并自2007年以來一直擔任董事會秘書一職。數(shù)年間酒鋼宏興披露數(shù)百篇公告，兩位負責人又都不是新手，怎可能會在非公開發(fā)行96億獲批的公告中犯下差錯？

另一家上市公司的證券代表在聽聞此事之后也驚呼“絕不可能”，他告訴記者，證券代表的主要職責就是幫助董秘對外發(fā)布公告，定增96億元獲批這么大事項，怎可能拖延十數(shù)天才披露？

謎團之四：擇機調(diào)整會計政策是否涉嫌操縱股價？

雖然酒鋼宏興對上市環(huán)保核查沒做好準備，但對本次發(fā)行仍然用盡了心思。

去年一紙公告調(diào)整會計政策，眾券商研究部門一致看好，隨后確定的定增發(fā)行價也水漲船高。去年8月23日，酒鋼宏興公告稱，為符合公司實際控制人酒鋼集團的會計政策和估計一致性的要求，要對上市公司壞賬準備計提比例、固定資產(chǎn)折舊政策和無形資產(chǎn)攤銷年限進行變更。

由于房屋建筑物和機器設備在鋼鐵企業(yè)中資產(chǎn)比例較高，本次固定資產(chǎn)折舊政策的調(diào)整導致酒鋼宏興增加當期凈利潤2.94億元。酒鋼宏興三項會計政策與會計估值調(diào)整共計增加凈利潤2.7億元。

雖然酒鋼宏興最終在2010年報只增加1.2億元凈利潤，但其8月23日會計政策調(diào)整消息對提振公司盈利預期起到了不可忽視的作用。

華泰聯(lián)合證券研究部門因此將酒鋼宏興每股收益預期從0.35元/股調(diào)高到0.53元/股，調(diào)高幅度達50%以上。

而緊接著在12月份，酒鋼宏興就公布了定向增發(fā)96億元人民幣的融資預案，擬將股價定為不低于8.84元/股。

酒鋼宏興與酒鋼集團的關聯(lián)關系由來已久，在2009年就曾與大股東做過重大資產(chǎn)重組，卻直到現(xiàn)在才調(diào)整會計政策，顯然為了爭取更好的增發(fā)價格。