一、我國機(jī)床行業(yè)專利申請情況
在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利信息服務(wù)平臺中，按照國際專利分類表(ipc)的分類碼進(jìn)行檢索，機(jī)床行業(yè)主要涉及兩類編碼：b23(機(jī)床;未列入其他類的金屬加工)和b24(磨削;拋光)。
2001～2010年，我國機(jī)床行業(yè)專利量保持高速增長，專利總量達(dá)7.66萬件，增速一度超過40%。2010年，我國機(jī)床行業(yè)專利數(shù)量為1.63萬件，同比增長7.39%，比2001年的2414件則增長了576.97%。
1.我國機(jī)床行業(yè)專利申請顯著增長
2001～2010年，我國機(jī)床行業(yè)b23類專利總量為6.19萬件，10年增長了572.87%;b24類專利總量為1.47萬件，增長了596.63%。
在b23類專利中，發(fā)明專利申請2.17萬件，發(fā)明專利授權(quán)0.85萬件，實(shí)用新型專利3.21萬件，分別占b23類專利量的35.06%、13.09%和51.85%。其中，實(shí)用新型專利的數(shù)量增長最快，增幅高達(dá)921.92%，發(fā)明專利的數(shù)量也增長了539.91%。
在b24類的國內(nèi)專利中，發(fā)明專利申請5137件，發(fā)明專利授權(quán)1798件，實(shí)用新型專利7778件，分別占比34.91%、12.22%和52.86%。其中，實(shí)用新型專利增幅高達(dá)1005%，發(fā)明專利申請也增長了536.23%。
2.我國機(jī)床行業(yè)的專利質(zhì)量與發(fā)達(dá)國家相比存在差距
10年來，我國機(jī)床行業(yè)專利的國內(nèi)申請數(shù)量持續(xù)走高，但質(zhì)量并未得到明顯提升。從上述數(shù)據(jù)可以看出，國內(nèi)專利數(shù)量的大幅增長主要是受實(shí)用新型專利數(shù)量增加的帶動，而更具技術(shù)含量的發(fā)明專利和發(fā)明授權(quán)專利的增幅遠(yuǎn)低于實(shí)用新型的增幅，造成發(fā)明專利和發(fā)明授權(quán)的比重明顯低于實(shí)用新型專利。我國實(shí)用新型專利所占比重從2001年45.07%升至2010年的68.95%;發(fā)明專利所占比重卻維持在30%左右，沒有得到提升;而發(fā)明授權(quán)專利的比重則不斷降低，從2001年的22.95%降至2010年0.85%。
通過對國外主要機(jī)床生產(chǎn)國在中國申請專利的情況進(jìn)行分析，10年間，日本、美國和德國在中國申請的專利分別為5133件、2719件和1935件。上述三國發(fā)明專利約占其專利申請的70%，發(fā)明授權(quán)專利約占30%，而實(shí)用新型專利的占比較小。這與中國整體的專利類類型分布正好相反，反映出我國專利質(zhì)量與發(fā)達(dá)國家相比在技術(shù)含量上存在明顯差距。
二、國外機(jī)床行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢及對華專利策略
1.主要國家在華專利申請總體保持增長
2001～2010年，按公開年統(tǒng)計(jì)，除2010年外，日本、美國和德國在華申請的機(jī)床專利數(shù)量持續(xù)增長。其中，日本在華專利申請2009年和2010年分別達(dá)到996件和801件;美國為527件和410件;德國分別為358件和367件。
日本在華申請機(jī)床專利的數(shù)量最多，幾乎是德國和美國之和，這表明日本十分重視中國市場。由于中國目前是世界上最大的機(jī)床消費(fèi)國、進(jìn)口國和生產(chǎn)國，未來機(jī)床技術(shù)先進(jìn)國家會進(jìn)一步加大在中國的專利布局。
2.新型加工方法和機(jī)床零部件成為專利申報(bào)的主要方向
2001～2010年，日本在中國申請的專利總數(shù)為5133件，其中，激光束加工方面的專利達(dá)1492件，占總量的29.07%，是機(jī)床零部件的2倍以上。機(jī)床零部件及附件和磨削拋光工藝分別占13.17%和12.76%。
美國在中國申請的機(jī)床專利數(shù)達(dá)到2719件，其中激光束加工專利占20.63%，磨削拋光工藝和磨削拋光工具分別占17.14%和11.84%。
德國在中國申請的專利總數(shù)為1935件，其中機(jī)床零部件及附件專利為386項(xiàng)，占19.95%。其次是激光束加工方面占17.36%，磨削拋光工藝占16.49%。
3.國外機(jī)床大企業(yè)是專利申請的主力軍
2001～2010年，從國外主要機(jī)床企業(yè)在華申請專利的情況看，日本發(fā)那科申請的發(fā)明專利最多，達(dá)147件，專利授權(quán)達(dá)66件。日本山崎·馬扎克、大隈和德國通快的發(fā)明專利也分別達(dá)到90件、64件和59件。
4.外國政府和企業(yè)積極實(shí)施對華專利戰(zhàn)略
目前，我國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已從早期的客觀適應(yīng)制造業(yè)發(fā)展的階段，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的主觀作用于制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的新階段。特別是國家科技重大專項(xiàng)的實(shí)施，促使外國政府和企業(yè)開始制定對華專利戰(zhàn)略并付諸實(shí)施。(1)突出政府在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的作用?？鐕驹缫寻阎R產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略作為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。美國政府根據(jù)國家利益和美國企業(yè)的競爭需要，對專利法、版權(quán)法、商標(biāo)法等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法不斷修改與完善，并通過積極推動世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的達(dá)成，在世界上形成了一套有利于美國等技術(shù)領(lǐng)先國家的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，以擠壓中國本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新空間，抬高中國技術(shù)創(chuàng)新的平臺，限制中國的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。(2)構(gòu)筑專利壁壘。國際知名跨國公司已成為運(yùn)用專利戰(zhàn)略的典范，而且對專利戰(zhàn)略的重視達(dá)到前所未有的高度。在全球?qū)＠Ｗo(hù)一體化的條件下，擁有了專利，就擁有了全球市場。誰擁有核心專利，就是搶占了產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)。近幾年，國外機(jī)床企業(yè)在華專利申請的大幅度增加，在我國搶注專利，對我國產(chǎn)品形成專利包圍圈，構(gòu)筑專利壁壘，從而達(dá)到限制我國技術(shù)發(fā)展的目的。(3)基礎(chǔ)核心專利不轉(zhuǎn)讓。由于機(jī)床產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略地位，西方國家嚴(yán)格限制出口高檔數(shù)控機(jī)床技術(shù)，我國很難引進(jìn)國外核心技術(shù)和關(guān)鍵部件。如五軸加工機(jī)床因其可用來加工生產(chǎn)制造精密武器，一直以來都遭到美國與其盟邦的出口管制;德國德馬吉的高端五軸聯(lián)動機(jī)床限制對華出口，甚至連高端技術(shù)人員到外地就業(yè)也有所限制;2011年，日本政府也頒布法令，不再允許將數(shù)控機(jī)床、數(shù)控系統(tǒng)等高技術(shù)企業(yè)出售給境外企業(yè)，對已出售部分股權(quán)的要回購，等等。
三、我國機(jī)床行業(yè)遭受的知識產(chǎn)權(quán)壁壘
1.缺乏核心技術(shù)使中國企業(yè)受制于國外技術(shù)協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)
目前，中國機(jī)床企業(yè)的核心技術(shù)基本依賴國外進(jìn)口，絕大多數(shù)時(shí)候只能被動地服從于他人設(shè)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)路線，勞作于全球產(chǎn)業(yè)鏈低端，被動地參與到國際機(jī)床市場的競爭。對于專利技術(shù)的引進(jìn)，國際機(jī)床巨頭紛紛開出高額專利收費(fèi)清單，我國機(jī)床企業(yè)不得不將每臺數(shù)控機(jī)床售價(jià)的20%～40%支付給國外專利持有者。由于缺乏核心技術(shù)，許多中國機(jī)床企業(yè)無法與國外品牌相匹敵，只能賺取微薄利潤。
2.國際機(jī)床巨頭是技術(shù)協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)的主要制定者，并借此獲得高額利潤
當(dāng)前，數(shù)控機(jī)床的標(biāo)準(zhǔn)主要出自企業(yè)或集團(tuán)公司的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誰的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)水平高，其產(chǎn)品在市場上也最具競爭力。為牢牢把握世界機(jī)床市場的方向，國際機(jī)床巨頭積極參與，甚至控制世界標(biāo)準(zhǔn)的制訂工作，將其專利滲透到世界標(biāo)準(zhǔn)中，迫使其他企業(yè)使用其專利，以便收取高額專利費(fèi)，并拉攏企業(yè)加盟其主導(dǎo)的技術(shù)聯(lián)盟，借此筑起以標(biāo)準(zhǔn)、專利和技術(shù)為核心的新的市場與技術(shù)壁壘。為控制市場獲得壟斷利潤，國外各大數(shù)控系統(tǒng)公司紛紛推出高檔數(shù)控系統(tǒng)的數(shù)字接口協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)。如日本發(fā)那科公司推出的串行伺服總線(fssb)、德國西門子公司推出的profibus-dp總線、日本三菱公司推出cc-link總線。
四、對策建議
1.完善自主創(chuàng)新機(jī)制，培養(yǎng)企業(yè)創(chuàng)新能力。機(jī)床產(chǎn)業(yè)要想打破西方發(fā)達(dá)國家的技術(shù)封鎖，就必須提高自身的開發(fā)能力，靠“產(chǎn)、學(xué)、研、用”等多方面的通力合作，在引進(jìn)、消化、吸收的基礎(chǔ)上進(jìn)行自主創(chuàng)新。為全面培養(yǎng)企業(yè)創(chuàng)新能力，我國應(yīng)加大科技投入力度，尤其是在高檔數(shù)控機(jī)床、全數(shù)字交流伺服驅(qū)動的核心關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的支持力度，以此加強(qiáng)數(shù)控企業(yè)的自主創(chuàng)新能力建設(shè);為企業(yè)創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境(財(cái)政和稅收支持)，從技術(shù)改造、稅收和金融政策方面扶持，增強(qiáng)數(shù)控系統(tǒng)企業(yè)的綜合實(shí)力。
2.建立防御型知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，提高運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)的能力。防御型知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟是針對國內(nèi)企業(yè)普遍面臨的國外企業(yè)的專利打壓，通過國內(nèi)企業(yè)之間建立互信的平臺，增加國內(nèi)產(chǎn)業(yè)整體的競爭籌碼，并對外來競爭進(jìn)行防守反擊。通過主動進(jìn)行專利無效、組織授權(quán)等形式，成功阻止國外企業(yè)的中國布局，避免產(chǎn)業(yè)安全受到較大沖擊。同時(shí)，機(jī)床企業(yè)要提高運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)的能力，申請知識產(chǎn)權(quán)要從戰(zhàn)略高度考慮，實(shí)施“外圍專利”戰(zhàn)略，通過非核心技術(shù)的專利申請?jiān)黾訉＠勁械幕I碼;要積極推動離散專利向組合專利、外圍專利向核心專利、國內(nèi)專利向國內(nèi)外專利等的轉(zhuǎn)變。
3.政府應(yīng)大力支持以知識產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)的企業(yè)海外并購。由于國際機(jī)床工業(yè)近年出現(xiàn)蕭條，而國際機(jī)床企業(yè)規(guī)模大多較小。以美國為例(歐洲情況類似)，52%的企業(yè)僅有45～50人，由于機(jī)床企業(yè)是技術(shù)支撐型而不是資本支撐型，很難承受市場風(fēng)浪，但對方卻多擁有國際品牌和專利技術(shù)。因此，對于機(jī)床企業(yè)以獲取專利、商標(biāo)以及商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)為主的并購行為，對于引智或利用國外智力的行為，國家應(yīng)當(dāng)在財(cái)政、稅收和金融等方面以予大力支持。
