2010年度鐵礦石價(jià)格談判已經(jīng)開始，供需雙方正在接洽中。筆者觀察，三大礦商和國內(nèi)鋼企的認(rèn)識(shí)還有一段差距，同一個(gè)談判，有著不同的理解，可能變成雞同鴨講，鐵礦石談判終要深陷其中，無法自拔。
事實(shí)上，傳統(tǒng)意義上的鐵礦石談判已經(jīng)遠(yuǎn)去，現(xiàn)在的“談判”，和以往的年度談判有著根本不同。以前的談判機(jī)制，包括定價(jià)周期、定價(jià)方式、甚至是談判的雙方等，已經(jīng)都被推翻。所以，今年的談判，交易制度將重新洗牌，而定價(jià)機(jī)制成為了核心。
    2010年度鐵礦石談判無果而終，三大國際礦商已經(jīng)打破了傳統(tǒng)的“鐵礦石年度定價(jià)”模式，將之改成了“季度定價(jià)”模式，之后，又進(jìn)一步發(fā)展為“基于指數(shù)的季度定價(jià)模式”。
    季度礦模式終究不是國際礦企的終極目標(biāo)，憑借著壟斷優(yōu)勢，國際礦企想進(jìn)一步將礦石價(jià)格“指數(shù)化”、“金融化”，尋求進(jìn)一步縮短礦石定價(jià)周期。而中鋼協(xié)已經(jīng)發(fā)出大型鋼廠呼聲，期許從目前的季度定價(jià)模式回歸到長協(xié)模式，或?qū)⒌V價(jià)和鋼材價(jià)格掛鉤。
    礦企與我國鋼廠分歧較大，難以達(dá)成合作，新年度的鐵礦石談判，注定面臨漫長過程。而三大礦企在鐵礦石談判中訴求不同，根源于不同的發(fā)展經(jīng)歷。 
    巴西淡水河谷是季度價(jià)的倡導(dǎo)者，并努力維護(hù)現(xiàn)在的指數(shù)化季度定價(jià)方式。巴西淡水河谷與日本三井財(cái)團(tuán)有著密切關(guān)系，今年4月，淡水河谷公司拋出新的定價(jià)機(jī)制，日本鋼廠立刻接招，雙方達(dá)成每噸110美元的水平；9月，淡水河谷和日本鋼廠達(dá)成礦石四季度價(jià)格下調(diào)10%左右的協(xié)議。但淡水河谷降低海運(yùn)成本進(jìn)程受阻，在10月末，有消息稱該公司擬在青島設(shè)立鐵礦石分銷中心的計(jì)劃宣告流產(chǎn)，本希望用超大型的散貨船將鐵礦石統(tǒng)一運(yùn)輸?shù)角鄭u的分銷中心，再由這個(gè)分銷中心運(yùn)往中國各地，至此，淡水河谷的“虛擬礦山”構(gòu)想已經(jīng)破滅。
    而必和必拓則力挺礦石金融化，企圖將鐵礦石品種打造成類似原油品種的另一個(gè)金融交易平臺(tái)。澳洲離中國、日本市場更近，所以，交易方式越加靈活，波動(dòng)敏感，將對(duì)其更有利，這就是必和必拓極力鼓吹礦石金融化的原因。
另外，拋出礦石金融化，必和必拓將提高其全球礦石市場地位。在幾家礦企中，必和必拓的金融交易能力占優(yōu)，近水樓臺(tái)先得月。必和必拓2009年年報(bào)顯示，Australia NomineES Pty Ltd和J P Morgan Nominees（Australia）Limited為其排名前兩位的大股東，擁有其16.08%和11.62%的已發(fā)行股本。    投行盤踞的必和必拓，可以在礦石交易金融化中，變得呼風(fēng)喚雨，本身既是標(biāo)的物鐵礦石的生產(chǎn)商，又可以是金融參與者，這樣的地位和能力，令其癡心于礦石交易金融化的推進(jìn)。
    另一個(gè)供應(yīng)商，力拓則態(tài)度曖昧。沒有聲音不代表沒有意見，剛擺脫困境不久的力拓，現(xiàn)在正在休養(yǎng)生息。去年的“間諜案”，讓其知道了在中國市場上，韜光養(yǎng)晦的重要性?，F(xiàn)在，兩家供應(yīng)商已經(jīng)擺出架勢，其選擇跟隨即可。
    從目前局勢看，指數(shù)化季度定價(jià)模式占優(yōu)。短期協(xié)議礦，特別季度礦，鋼廠、礦企已有一定的磨合，指數(shù)定價(jià)方式的季度礦，在各大鋼企中采用較多，擁有一定的基礎(chǔ)。 

[nextpage]
    必和必拓想要撼動(dòng)整體局勢，難！量其不會(huì)另起爐灶，自行采取金融化方案?，F(xiàn)在，鐵礦石領(lǐng)域在投資擴(kuò)張，近期，力拓、必和必拓分別宣布擴(kuò)大在西澳大利亞Pilbara地區(qū)的投資額，此時(shí)，必和必拓單獨(dú)走金融化，將面臨同行伙伴的份額侵蝕風(fēng)險(xiǎn)。 
    對(duì)于國內(nèi)鋼廠來說，其手中的牌亦不多，可考慮“遠(yuǎn)交近攻”。鋼廠參與到季度定價(jià)中來，擺脫澳洲礦企金融化企圖，與日韓鋼廠一同，敲定季度礦等供貨方式。保留住手中的僅有果實(shí)，莫要等到果子沒了，空嘆息。 
另外，中國鋼廠要深入研究目前的指數(shù)定價(jià)方式，提出自己的見解。同樣是季度礦，同樣是指數(shù)化，方案不同，面臨的風(fēng)險(xiǎn)受益不同。 
    比如現(xiàn)在通行的普氏指數(shù)方法。個(gè)人認(rèn)為，存在品種、礦源、到岸地點(diǎn)等方面的單一問題，樣本代表性亟需改革，其價(jià)格變動(dòng)，不能反映國際及我國鐵礦石市場的供需情況，62%澳洲礦市場份額有限，樣本礦石波動(dòng)將受到部分礦企掌控，這樣的定價(jià)方式，不利于反映礦石市場，同樣，這將致中國鋼企于不利地位。