近日一張公安部A級(jí)通緝令截圖流傳網(wǎng)絡(luò)，被通緝對(duì)象為大連機(jī)床集團(tuán)董事長(zhǎng)陳永開(kāi)。5月22日記者對(duì)此進(jìn)行了獨(dú)家報(bào)道，但當(dāng)時(shí)公安部方面未向記者核實(shí)通緝令的真實(shí)性。5月25日大連機(jī)床發(fā)布公告，針對(duì)本報(bào)報(bào)道回應(yīng)稱(chēng)未收到公安部相關(guān)文件。而在前一日有媒體稱(chēng)通過(guò)公安系統(tǒng)內(nèi)部信息對(duì)通緝令進(jìn)行了確認(rèn)。通緝一事真實(shí)性陷入疑云。
根據(jù)記者目前掌握的信息，通緝令為真的可能性較大。通緝令顯示的通緝?cè)蚴墙魇」矎d正在偵辦一起騙貸案，陳永開(kāi)為該案嫌疑人，且通緝令顯示其目前在逃。根據(jù)記者掌握的信息，該案涉及中江信托和惠州比亞迪電子有限公司（下稱(chēng)“比亞迪”）。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，大連機(jī)床找到中江信托進(jìn)行了融資，以比亞迪近7.6億元債權(quán)做質(zhì)押。而比亞迪事后稱(chēng)這筆巨額債務(wù)根本不存在，大連機(jī)床方面?zhèn)卧炝吮葋喌系挠≌?、簽字和其他文件材料，虛?gòu)了這筆債務(wù)。
根據(jù)此前的報(bào)道，刑事案件開(kāi)始偵查不久，大連機(jī)床就進(jìn)入破產(chǎn)重組。中江信托一位不愿具名的知情人表示，2017年11-12月間大連機(jī)床某副總及財(cái)務(wù)總監(jiān)已被江西警方控制，董事長(zhǎng)陳永開(kāi)當(dāng)時(shí)就已經(jīng)“不知所蹤”。
中江信托認(rèn)為，刑事案件終結(jié)、涉嫌犯罪所得的一切財(cái)物追繳或者退賠前，應(yīng)當(dāng)中止重整程序，且已訴至最高院，這給大連機(jī)床的破產(chǎn)重整帶來(lái)了不確定性。
追溯原因
近日聯(lián)合資信關(guān)于大連機(jī)床的關(guān)注公告顯示，大連機(jī)床于2018年3月26日收到江西省高院寄送的《民事裁定書(shū)》，江西省高院認(rèn)為大連機(jī)床與中江信托的應(yīng)收債權(quán)是否真實(shí)存疑，案件涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，將相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)處理，裁定駁回中江信托申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的訴求。
根據(jù)該公告，截至2018年3月29日，大連機(jī)床尚未收到江西省公安廳送達(dá)的關(guān)于刑事案件立案的正式書(shū)面文件。5月22日記者聯(lián)系大連機(jī)床內(nèi)部人士時(shí)獲得的說(shuō)法或顯示，大連機(jī)床方面有可能在當(dāng)時(shí)仍未獲悉刑事案件立案的消息。
進(jìn)一步追溯中江信托和大連機(jī)床的案件信息，陳永開(kāi)涉案的原因得以展露。
此前報(bào)道（2018年3月23日《大連機(jī)床被疑虛構(gòu)7.6億債權(quán) 中江信托不幸中招》）載明，2016年8月，中江信托發(fā)起名為“中江國(guó)際·金鶴189號(hào)大連機(jī)床產(chǎn)業(yè)投資集合資金信托計(jì)劃”（下稱(chēng)“金鶴189號(hào)”）的產(chǎn)品，融資主體是大連機(jī)床，融資金額6億元，資金用途是補(bǔ)充公司流動(dòng)性資金。
“金鶴189號(hào)”還款來(lái)源為大連機(jī)床的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入，擔(dān)保方高金科技的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入。產(chǎn)品主要的風(fēng)控措施是7.59億應(yīng)收賬款質(zhì)押。根據(jù)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的投資者了解，7.59億應(yīng)收賬款來(lái)自比亞迪。
該理財(cái)產(chǎn)品不久就出現(xiàn)違約，利息無(wú)法兌付。中江信托則將大連機(jī)床告上法庭。案件審理過(guò)程中，中江信托發(fā)現(xiàn)自己可能陷入騙局。
比亞迪向江西省高院回函稱(chēng)，截至2017年4月11日，比亞迪對(duì)大連機(jī)床某子公司的到期應(yīng)付未付貨款合計(jì)約107萬(wàn)元，其余往來(lái)應(yīng)付貨款均已結(jié)清。
比亞迪強(qiáng)調(diào)，中江信托向比亞迪出示的《應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同》中所約定的比亞迪與大連機(jī)床的債權(quán)債務(wù)并不真實(shí)存在，比亞迪與大連機(jī)床無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)；前述合同所附帶之《債權(quán)確認(rèn)函》為虛假文件，《債權(quán)確認(rèn)函》所顯示的比亞迪公章與授權(quán)代理人簽字均為偽造。前述合同、文件在中江信托向我公司出示之前，比亞迪對(duì)所有內(nèi)容均不知悉。
中江信托相關(guān)負(fù)責(zé)人此前曾告訴記者：“2016年8月23日，大連機(jī)床相關(guān)人員帶著中江信托相關(guān)人員到比亞迪對(duì)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》回執(zhí)蓋章，由所謂的比亞迪相關(guān)人員進(jìn)行了簽字和加蓋公章?！?/p>
或?qū)⒂绊懫飘a(chǎn)重整
中江信托方面表示已經(jīng)在2017年5月緊急向江西省公安廳報(bào)案，江西省公安廳2017年9月對(duì)涉嫌騙取貸款進(jìn)行立案?jìng)刹椤?017年11-12月間，大連機(jī)床某副總及財(cái)務(wù)總監(jiān)已被江西警方控制，董事長(zhǎng)陳永開(kāi)不知所蹤。
在此期間，大連中院公告大連機(jī)床破產(chǎn)重整。中江信托的說(shuō)法是，大連機(jī)床重整管理人等相關(guān)負(fù)責(zé)人曾到江西南昌與中江信托進(jìn)行接觸，希望刑事案的辦理不要影響大連機(jī)床重整。但中江信托明確表示，自己是大連機(jī)床涉嫌刑事犯罪的受害人，同時(shí)受眾多社會(huì)投資者之托。按照先刑后民的原則，中江信托要求盡快查清案件，追回被大連機(jī)床騙取的財(cái)產(chǎn)，維護(hù)投資者利益。
中江信托認(rèn)為，刑事案件終結(jié)、涉嫌犯罪所得的一切財(cái)物追繳或者退賠前，應(yīng)當(dāng)中止重整程序。這給大連機(jī)床的破產(chǎn)重整帶來(lái)了不確定性。
根據(jù)前述聯(lián)合資信的公告，中江信托申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的訴求被江西省高院駁回。中江信托已向最高院提起上訴。
由于大連機(jī)床已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，禁止債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的個(gè)別清償行為，因此中江信托同時(shí)要求大連中院對(duì)大連機(jī)床等企業(yè)重整案件停止審理，且要求大連機(jī)床等企業(yè)退回犯罪財(cái)產(chǎn)。
本報(bào)5月22日?qǐng)?bào)道陳永開(kāi)可能被通緝的消息后，也有大連機(jī)床托管機(jī)構(gòu)人士通過(guò)中間人向記者核實(shí)消息的真實(shí)性，這也說(shuō)明大連機(jī)床方面對(duì)刑事案件進(jìn)展并不知情但極為關(guān)心。
據(jù)記者了解，中江信托上述訴求未得到大連中院及大連機(jī)床管理人的認(rèn)可，目前重整相關(guān)工作仍在推進(jìn)。
5月25日記者多次撥打大連機(jī)床方面的管理人電話，提示已關(guān)機(jī)。
樂(lè)觀的消息是，大連機(jī)床母公司大連高金科技發(fā)展有限公司申請(qǐng)對(duì)名下另一子公司威海華東數(shù)控股份有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，威海市中院未予受理，且認(rèn)定后者對(duì)于自身債務(wù)“明顯具有清償能力”。大連高金科技發(fā)展有限公司是“金鶴189號(hào)”的擔(dān)保方之一，其子公司清償能力將為大連機(jī)床減壓。
根據(jù)公開(kāi)信息，早在2017年8月大連機(jī)床集團(tuán)已經(jīng)被最高人民法院公示為失信公司。近日大連機(jī)床關(guān)于8只債券違約的公告顯示，截至2018年3月29日，共有114家債權(quán)人向管理人申報(bào)債權(quán)，申報(bào)總金額超過(guò)225億元。
