隨著今年3月5日，人工智能首次被列入政府工作報告，我國的人工智能領(lǐng)域迎來了更為強勁的增長。中科院副院長、中國人工智能學(xué)會副理事長譚鐵牛院士曾在公開場合提到，今年全球人工智能市場規(guī)模預(yù)計將達1650億美元，到2018年預(yù)計超過2000億美元。與此同時，如何有效保護相關(guān)人工智能技術(shù)專利成了不得不考慮的問題。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心主任張平在接受記者采訪時表示，在發(fā)展人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)中要有知識產(chǎn)權(quán)保護意識，在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上有較高水平的應(yīng)用能力。
我國人工智能專利數(shù)位列全球第一
烏鎮(zhèn)智庫發(fā)布的《烏鎮(zhèn)指數(shù)：全球人工智能發(fā)展報告2016》顯示，全球人工智能專利申請數(shù)量，美國、中國、日本位列前三甲，專利申請數(shù)量總和占到全球?qū)＠暾埧偭康?3.85%。自2001年，我國每年新增人工智能專利數(shù)增幅較大，申請數(shù)、授權(quán)數(shù)增長了40倍左右，共計15745項，位列全球第二，而且自2012年開始，我國的專利申請數(shù)及專利授權(quán)數(shù)超越美國。
從我國人工智能細分領(lǐng)域的專利申請發(fā)展趨勢來看，2011年之后，我國的人工智能專利申請數(shù)量出現(xiàn)顯著性增長，布局重點放在了智能機器人與計算機視覺領(lǐng)域。
從全球人工智能部分細分領(lǐng)域歷年的專利申請數(shù)量趨勢來看，機器人、計算機視覺作為應(yīng)用性較強的技術(shù)，專利申請的增長幅度更快。同時，基于二者技術(shù)的高度相關(guān)性，機器人、計算機視覺的專利申請數(shù)量發(fā)展趨勢呈現(xiàn)高度近似。
“最前沿的人工智能技術(shù)很多超越了傳統(tǒng)理念，要壟斷這些技術(shù)的應(yīng)用，在專利保護上可能會以基礎(chǔ)專利、功能專利、商業(yè)模式專利、系統(tǒng)軟件專利、標準必要專利等表現(xiàn)出來，這些專利的壟斷性很強，會引導(dǎo)和控制后續(xù)的許多人工智能產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。”張平說。
越到應(yīng)用階段知識產(chǎn)權(quán)糾紛會越多
“我的研究顯示，以語音識別（SR）為例，全球SR人工智能專利數(shù)量在2008年達到頂峰；SR人工智能領(lǐng)域的專利訴訟則在2010年后開始井噴，這意味著人工智能的產(chǎn)業(yè)化快速發(fā)展。”4月9日，在深圳舉行的第五屆中國電子信息博覽會“2017人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展高峰論壇”上，原加州伯克利大學(xué)中美戰(zhàn)略研究中心主任、北京大學(xué)訪問教授吳霽虹在發(fā)言中表示，在全球頂尖的產(chǎn)業(yè)專家和投資機構(gòu)看來，專利和專利訴訟的數(shù)量才是判斷產(chǎn)業(yè)是否爆發(fā)的兩個最重要指標，“專利和專利訴訟的爆發(fā)意味著人們可以靠技術(shù)告狀賺錢，意味著技術(shù)進入了商業(yè)化應(yīng)用階段”。
雖然我國人工智能商業(yè)應(yīng)用還處于起步階段，但從僅有的公開報道的專利訴訟案件中，業(yè)內(nèi)外已聞到了人工智能領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)競爭的硝煙。
這當(dāng)中最典型的案件之一，是“小i機器人”與蘋果之間持續(xù)多年的“糾纏”。相關(guān)人士表示，像小i機器人和蘋果Siri這樣的專利之爭并非個例，近年來人工智能發(fā)展勢頭迅猛，未來或許有更多的企業(yè)深陷專利侵權(quán)訴訟的泥淖。
“人工智能技術(shù)嚴重依賴于擁有大量專利的傳統(tǒng)ICT技術(shù)領(lǐng)域，這些專利都處于非?；钴S的時期。當(dāng)人工智能產(chǎn)業(yè)化的時候一定會有大量的專利糾紛，這是知識產(chǎn)權(quán)制度服務(wù)于市場經(jīng)濟的必然，越到應(yīng)用階段知識產(chǎn)權(quán)糾紛會越多。”張平表達了類似的觀點。
應(yīng)提前研究人工智能立法
“目前人工智能面臨的法律問題非常廣泛，其中比較突出的是道德倫理標準、隱私保護、產(chǎn)品責(zé)任與安全、數(shù)據(jù)跨境傳輸、消費者權(quán)益保護等。”張平在接受記者采訪時舉例說，在著作權(quán)保護上，機器創(chuàng)作已經(jīng)成為現(xiàn)實，機器人作家、畫家、詩人、記者等完成的作品其署名權(quán)的歸屬及財產(chǎn)權(quán)的行使引發(fā)討論，甚至有些國家已經(jīng)在法律上承認了機器人作者。
在張平看來，這已經(jīng)挑戰(zhàn)了整個知識產(chǎn)權(quán)法律保護的理念。但他說，目前國際上并沒有成熟的經(jīng)驗可以借鑒。
“法律制度是為技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)的，中國在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)和應(yīng)用如果能夠跟進甚或領(lǐng)先國際水平，我們應(yīng)該是這一領(lǐng)域規(guī)則的制定者和引領(lǐng)者，也希望國家的決策者不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注人工智能技術(shù)的發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)提前研究人工智能立法。”張平告訴記者，2013年，北京大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律中心開始設(shè)立專門研究小組，跟進國際機器人法的研究，2016年，聯(lián)合中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會成立了“人工智能法專業(yè)委員會”，并組織召開了人工智能法國際論壇。“中心一直有一個團隊在做專門研究，希望我國在人工智能法律規(guī)制上改變之前在制度建設(shè)上的被動性。”張平說。
