近年來，由環(huán)評造假導(dǎo)致的污染事件時(shí)有發(fā)生。包括湖南郴州“血鉛超標(biāo)”、安徽懷寧兒童“血鉛超標(biāo)”、揚(yáng)州化工園環(huán)境污染等一系列惡性環(huán)境事件在內(nèi)，每一起污染事件的背后，都有環(huán)評造假的黑手。在各地頻發(fā)的環(huán)評造假案中，一些化工企業(yè)也難以獨(dú)善其身。

　　要說，國家對環(huán)保工作是越來越重視，為了防患于未然，每一個(gè)項(xiàng)目上馬之前，政府要組織專門的環(huán)境評價(jià)機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目實(shí)行環(huán)保評價(jià)，目的是把保護(hù)環(huán)境的“關(guān)口”前移。然而，恰恰在這個(gè)嚴(yán)肅的“環(huán)評”上，卻屢屢出現(xiàn)造假現(xiàn)象。據(jù)環(huán)境保護(hù)部2010年6月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在一次對環(huán)評機(jī)構(gòu)的抽檢中，75家被抽查的環(huán)評機(jī)構(gòu)，30家出現(xiàn)了質(zhì)量和管理問題，比例高達(dá)4成。一些地方和企業(yè)環(huán)評造假禁而不絕可見一斑。

　　“環(huán)評”這個(gè)看似周密的制度設(shè)計(jì)，最后卻經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的折騰，問題不在制度設(shè)計(jì)本身，而在于執(zhí)行“環(huán)評”制度的環(huán)境還沒有得到凈化。比如，環(huán)評暗箱操作，缺乏必要的透明性，為造假提供了土壤;相當(dāng)數(shù)量的環(huán)評機(jī)構(gòu)隸屬或者掛靠政府部門，環(huán)評者既當(dāng)“運(yùn)動員”又當(dāng)“裁判員”;環(huán)評限于“同行評議”，忽略了公眾參與;某些地方政府對GDP的崇拜，根本不重視項(xiàng)目環(huán)評……

　　一直以來，“上有政策、下有對策”成為我國政策難以落實(shí)的一大痼疾，“環(huán)評”似乎也不例外。如果“環(huán)評”造假現(xiàn)象任其滋長，長此以往，不僅將毀掉整個(gè)行業(yè)的公信力，更會損害社會和諧，因?yàn)槊恳黄瓠h(huán)境事件，對社會都是一場災(zāi)難。

　　“環(huán)評”從何改進(jìn)?筆者以為，凈化“環(huán)評”環(huán)境是根本。比如，環(huán)保部門成為真正的裁判員，發(fā)揮政府的監(jiān)管作用;抬高環(huán)評機(jī)構(gòu)門檻，加大對環(huán)評機(jī)構(gòu)的約束力度;對環(huán)評機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)市場優(yōu)勝劣汰;明確參與環(huán)評項(xiàng)目專家的準(zhǔn)入門檻，建立規(guī)范統(tǒng)一的專家?guī)?嚴(yán)格責(zé)任追究制度等等。與此同時(shí)，在環(huán)評中增進(jìn)公眾參與，從而提升環(huán)評的科學(xué)性、公正性與民主性，更是必不可少的環(huán)節(jié)。

　　俗話說，躲得過初一、躲不過十五。在環(huán)評上玩貓膩終有露餡的一天，但愿化工企業(yè)莫行此道。