兩年前內(nèi)斗的一幕，不幸地又在雷士照明這個民族品牌企業(yè)上演。雷士創(chuàng)始人吳長江，正被由他“請來”的雷士董事長王冬雷清理出局。

　　9日晚上20點(diǎn)25分，雷士照明(下稱雷士)發(fā)布公告稱，公司董事會決定罷免吳長江雷士CEO職務(wù)，王冬雷任雷士臨時CEO;雷士三位副總裁吳長勇、穆宇、王明華也被罷免。董事會還提議召開雷士臨時股東會，罷免吳長江執(zhí)行董事的職務(wù)。

　　理由是吳長江對重慶萬州、廣東惠州及廣東中山三個關(guān)聯(lián)公司，私下簽訂了雷士的品牌授權(quán)協(xié)議，有的長達(dá)二十年，并沒有經(jīng)過董事會的審批。上述三位副總裁，也有不規(guī)范的行為。

　　與此同時，雷士董事會任命熊杰為雷士執(zhí)行董事，熊杰曾任大連德豪光電科技有限公司總經(jīng)理。而王冬雷還和肖宇、魏宏雄，組成緊急事務(wù)處理委員會，在緊急情況下，代表雷士董事會行使內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整、人事任命、商業(yè)協(xié)議、財務(wù)支付及發(fā)布公告等職權(quán)。

　　雷士照明公章被搶走 王冬雷以董事長身份群發(fā)郵件

　　吳王之爭，劍拔弩張。雷士相關(guān)人士透露，9日下午3點(diǎn)10分左右，王冬雷帶著數(shù)十人，來到雷士重慶總部辦公室，口頭宣布罷免吳長江和三位副總裁的職務(wù)。雙方在爭奪公司公章過程中，發(fā)生打斗，吳長江的兩位助理受傷入院，后來當(dāng)?shù)毓舶淹醵椎热藥ё摺?/p>

　　熊杰10日上午表示，王冬雷向當(dāng)?shù)毓膊块T做了解釋和說明，“早已回來”?！拔覀儼凑斩聲臎Q議，正在接管公司(運(yùn)營)，暫時碰到一些阻力，吳長江拒不配合”。

　　上述雷士相關(guān)人士透露，9日下午，德豪潤達(dá)方面已派人到雷士重慶總部辦公室、重慶萬州生產(chǎn)基地、廣東惠州生產(chǎn)基地，想在三個地方同步完成接管，每個基地派了60-70人?！爸貞c總部的公司公章已被(王冬雷的人)搶走”。

　　8月9日凌晨約1點(diǎn)20分，一封以王冬雷簽名落款的《員工告知書》，被發(fā)到雷士員工的郵箱中。在郵件中，王冬雷以雷士董事長兼CEO的身份，講述了吳長江私下進(jìn)行公司品牌授權(quán)，并指吳長江涉嫌利益輸送、侵占挪用詐騙公司資金，因此董事會罷免其職務(wù)。

　　王冬雷在郵件中呼吁：各位同事，公司成敗關(guān)乎大家切身利益，雷士好才能大家好。請大家明辨是非，信任公司，用自己的實(shí)際行動與公司共度難關(guān)。

　　全國照明市場4000億元 德豪借雷士沖擊全球照明業(yè)前三強(qiáng)

　　2013年，雷士業(yè)績好轉(zhuǎn)，今年上半年也經(jīng)營穩(wěn)健。據(jù)此前業(yè)績預(yù)告，雷士2013年利潤同比增長約27倍。吳長江曾表示，這是因?yàn)?012年利潤基數(shù)低且計提了2.2億商譽(yù)減值，加上2013年降低了管理費(fèi)用所致。

　　2012年，雷士發(fā)生內(nèi)斗，吳長江與雷士另一主要股東賽富亞洲投資基金的合伙人閻焱之間出現(xiàn)紛爭，引發(fā)雷士生產(chǎn)基地停工、供應(yīng)商停供事件，嚴(yán)重影響了雷士當(dāng)年的業(yè)績。2012年12月份，吳長江將手中大部分的雷士股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給德豪潤達(dá)的大股東王冬雷，王冬雷成為雷士新的大股東(同時吳長江認(rèn)購德豪潤達(dá)股票，成為德豪潤達(dá)的第二大股東)，徹底平息了雷士的內(nèi)斗風(fēng)波。

　　2013年，在王冬雷的支持下，吳長江重返雷士董事會。也許“一山難容二虎”，2014年7月，雷士突然發(fā)表公告，稱旗下11家子公司的董事會改選，吳長江不再擔(dān)任這些子公司的董事長。隨后，雷士又接連發(fā)布公告，對子公司品牌授權(quán)、經(jīng)銷商授信額度等做出嚴(yán)格的規(guī)定。事實(shí)上，這已經(jīng)是“吳王之爭”的征兆。

　　目前，王冬雷和吳長江兩方，各執(zhí)一詞。除了私下進(jìn)行雷士品牌授權(quán)，吳長江還被傳聞指責(zé)到澳門賭博、欠下上億賭債。而王冬雷則被指“想直接控制雷士”。

　　時隔兩年，雷士又陷內(nèi)斗，這會否引發(fā)像上次那樣的員工罷工、供應(yīng)商罷供、經(jīng)銷商不提貨的情況呢?上述雷士相關(guān)人士表示，要看吳長江和王冬雷交涉的情況，等到下周星期一就知道了。而高工LED研究院總裁張小飛認(rèn)為，可能性不大。目前中國的照明行業(yè)正向LED快速轉(zhuǎn)型，經(jīng)過兩年前的紛爭及德豪潤達(dá)入主，雷士的渠道已經(jīng)被分化，銷售的產(chǎn)品不只雷士的燈具。

　　張小飛預(yù)計，此次雷士風(fēng)波仍在膠著狀態(tài)中，將會影響雷士研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。在LED照明快速普及的情況下，雷士提供了被同行超越的機(jī)會。

　　雷士董事長王冬雷在接受媒體采訪時表示，他終于知道為什么吳長江對自己一手帶大的企業(yè)(雷士)“下狠手”(讓利益外流)，是要償還巨額賭債。而雷士CEO吳長江是否真的在澳門欠下4億元的賭債?

　　一位德豪潤達(dá)相關(guān)人士表示，雷士預(yù)計在下周二會有進(jìn)一步的澄清公告。

　　據(jù)德豪潤達(dá)此前公告，截至6月18日，吳長江持有德豪潤達(dá)1.3億股股票，占德豪潤達(dá)總股本的9.31%。目前，吳長江所持德豪潤達(dá)的股權(quán)，“因籌資需求”，全部處于質(zhì)押狀態(tài)。

　　王冬雷真的如傳聞所指，想直接控制雷士?雷士相關(guān)人士指責(zé)稱，雖然德豪潤達(dá)是雷士大股東，但是德豪潤達(dá)的業(yè)績明顯遜色于雷士，德豪潤達(dá)想直接控制雷士，提升業(yè)績。

　　事實(shí)上，2013年，雷士從內(nèi)斗的陰影復(fù)蘇，營業(yè)收入37.7億元，同比增長6.4%;凈利潤(不含少數(shù)股東權(quán)益)2.45億元，同比增長28倍。而德豪潤達(dá)2013年營業(yè)收入31.3億元，同比增長13.5%;但凈利潤只有882.6萬元，同比下跌94.55%。

　　在今年6月舉行的德豪潤達(dá)LED芯片新品發(fā)布會上，王冬雷面對下游眾多封裝廠家表示，要將雷士的渠道建設(shè)成為“照明行業(yè)的國美、蘇寧”，現(xiàn)在雷士已有4000家專賣店，“你們的客戶也將是雷士的客戶”。言下之意，要以雷士渠道來促進(jìn)德豪潤達(dá)LED芯片的銷售。

　　事實(shí)上，雖然表面一團(tuán)和氣，但吳長江和王冬雷在接受采訪時的一些表述上還是有分歧。比如，王冬雷希望，在品牌協(xié)同上，雷士品牌在“金磚國家”使用，在美洲、歐洲，使用雷士租賃的“惠而浦”、“伊萊克斯”品牌。今年，吳長江還跟著國務(wù)院總理李克強(qiáng)到訪英國，因?yàn)槔资空彰饔居蓞情L江一手創(chuàng)辦。

　　吳長江表示：“雷士和德豪是兩家相互獨(dú)立的公司，雷士仍將會大力發(fā)展海外市場的自主品牌業(yè)務(wù)?！眳情L江說，目前內(nèi)銷占八成，希望未來外銷可以占六成至八成，“雷士未來三至五年內(nèi)，將沖擊全球照明業(yè)前三強(qiáng)”。

　　而此前，王冬雷也曾表示，德豪潤達(dá)要沖擊全球照明業(yè)前三強(qiáng)。

　　一位雷士供應(yīng)商呼吁，中國照明行業(yè)市場分散，雷士作為領(lǐng)軍企業(yè)，一年60億~70億元的銷售額，在全國照明行業(yè)一年4000億元的市場容量中，占大約2%的份額?！按蠹覒?yīng)該珍惜雷士這塊品牌，通過合法合規(guī)的手段，去解決分歧?！?/p>

　　吳長江今年3月，對兩年前內(nèi)斗反思時，依然語氣強(qiáng)硬。他表示，投資者只是參謀，應(yīng)該尊重企業(yè)創(chuàng)始人;但企業(yè)創(chuàng)始人只有“自身強(qiáng)大”，才能在博弈中贏得更大話語權(quán)?！敖窈?，雷士董事會和經(jīng)營層將會各司其職?！?/p>

　　而在2012年中秋前一天，吳長江與施耐德中國區(qū)總裁朱海、軟銀賽富基金合作人閻焱“握手言和”，同時接受記者專訪。當(dāng)時，閻焱說：“我們計劃對雷士在中國市場主要的運(yùn)營中心進(jìn)行參股，甚至變成我們自己的(子公司)。”除了將收編核心分銷商，今后雷士還會逐步收購關(guān)聯(lián)公司，理清關(guān)聯(lián)交易。

　　可惜，雷士“舊病”未除，再一次陷入內(nèi)斗的輪回。照明行業(yè)的觀察人士金模網(wǎng)CEO羅百輝認(rèn)為，可以肯定的是，雷士公司的治理結(jié)構(gòu)一天沒清晰，董事會與管理層之間、股東之間的紛爭沒有納入法治的框架，吳長江就算這次再反戈成功，再請來新的“救兵”，但是雷士的內(nèi)斗仍然會在某一天再次暴發(fā)。

　　品牌授權(quán)問題引爆沖突

　　8月9日，一位德豪潤達(dá)內(nèi)部人士表示，“雷士照明是在港股上市的公司，一般不會出現(xiàn)這種情況(吳長江被罷免)。在港股歷史上都沒見過這么嚴(yán)厲的決議，也沒見過內(nèi)地公司有這樣的決議，這說明董事會成員認(rèn)為吳長江的行為已經(jīng)把他們的底線給踩破了?！?/p>

　　據(jù)了解，吳長江被董事會罷免的直接原因，是其家族公司跟雷士照明附屬公司簽署了一份20年的品牌授權(quán)協(xié)議。但董事會稱并不知道此事。

　　上述德豪潤達(dá)內(nèi)部人士透露，在此次罷免公告之前，雷士照明還有一次關(guān)于品牌授權(quán)方面的信息披露，把獲得董事會授權(quán)的經(jīng)銷商名單逐一進(jìn)行公布。記者注意到，該公告披露于7月25日，名單上沒有山東雷士、重慶恩維西以及圣地愛司。

　　“公告出來后，吳長江就馬上用自己手機(jī)給所有的董事會成員發(fā)了一條短信，大意是我還有三家公司，也是得到了雷士董事會的品牌授權(quán)，是20年?！痹搩?nèi)部人士說，此事成為事件的導(dǎo)火索。

　　“大家都不知道這個事實(shí)，都簽了兩年多了，其他都沒有那么長年限的?！彼J(rèn)為，僅僅是這件事情，就讓雷士照明董事會陷入到違規(guī)的境地。如果董事會不采取措施，就是沒有作為，沒有進(jìn)行監(jiān)管。

　　熊杰認(rèn)為，吳長江的行為偏離了企業(yè)家和上市公司高管基本的商業(yè)和道德準(zhǔn)則，做出了一系列嚴(yán)重侵犯股東利益和員工利益的事情，主要控股股東深表憤慨。公司將通過法律手段維護(hù)公司財產(chǎn)和全體股東利益。

　　照明行業(yè)職業(yè)經(jīng)紀(jì)人艾建萍通過微信表示，關(guān)于品牌授權(quán)經(jīng)營與管理的利弊，要專項(xiàng)探討?，F(xiàn)在雷士董事會部分人對吳長江的作法，是不珍惜雷士品牌。

　　事實(shí)上，今年7月中旬，雙方的矛盾已經(jīng)公開。7月14日，雷士照明發(fā)布公告稱，雷士照明十幾家附屬公司的董事全部都進(jìn)行了更換。記者發(fā)現(xiàn)，這些附屬公司原董事大都是吳長江方面的人，而更換以后，變成王冬雷等人。

　　“二級公司的變動，是因?yàn)榇蠹矣X得二級公司不牢靠，什么都讓吳長江把控的二級公司去做，不報到董事會來，所以比較罕見地一次性把所有二級公司的董事都換了，直接由上級公司董事任命下一級董事?！鄙鲜龅潞罎欉_(dá)內(nèi)部人士說。

　　矛盾根源在控制權(quán)之爭

　　熊杰表示，德豪潤達(dá)與雷士是兩家獨(dú)立的上市公司，兩個不同的體系，當(dāng)時的合作是雙方基于公司發(fā)展需要而進(jìn)行的。

　　張小飛認(rèn)為，兩家公司的合作更像是“露水夫妻”，他們相互有“利用”的一些東西?！熬拖駞情L江自己承認(rèn)的一樣，當(dāng)時也是權(quán)宜之計，想平衡公司內(nèi)部關(guān)系，使他能夠回到雷士，而德豪潤達(dá)沒渠道，上游芯片又需要進(jìn)一步做強(qiáng)。”

　　廣東省照明電器協(xié)會副秘書長、廣東光亞照明研究院總監(jiān)劉俊也表示，王冬雷與吳長江的合作有各自利益上的考量。吳長江希望借助王冬雷的力量來鞏固自己的地位，而德豪潤達(dá)需要消化芯片，看中雷士的渠道資源。

　　經(jīng)過一系列股權(quán)調(diào)整后，德豪潤達(dá)成為雷士照明的第一大股東，而吳長江成為德豪潤達(dá)第二大股東。于是，誰真正控制雷士，誰代表雷士的利益成為焦點(diǎn)。

　　去年4月，中國之光網(wǎng)副總經(jīng)理丁建華就表示，德豪潤達(dá)加緊控制雷士照明后，似乎沒有人能真正代表雷士照明的利益了，“太多不確定性，讓人看不到雷士到底是往何方走。”

　　去年初，據(jù)報道，王冬雷表示，“成為單一最大股東后，我們將主導(dǎo)雷士照明的發(fā)展，吳長江所扮演的角色是領(lǐng)導(dǎo)者，我們?nèi)χС炙?。”?dāng)時外界就認(rèn)為，王冬雷雖然強(qiáng)調(diào)吳長江是 “領(lǐng)導(dǎo)者”，但同時強(qiáng)調(diào)德豪潤達(dá)“將主導(dǎo)雷士照明的發(fā)展”。

　　在吳長江退出雷士照明10家附屬公司董事職位后，其表示，“雷士永遠(yuǎn)屬于雷士人的，誰也別想搞事，誰也搞不了事!”語義中透露出多重含義。

　　利益矛盾首先表現(xiàn)雷士照明的一些產(chǎn)品由誰代工方面。“他們 (德豪潤達(dá))希望更多雷士體系的產(chǎn)品放到德豪體系去生產(chǎn)，光源類產(chǎn)品都在他們那里做。比如一些燈泡，T5、T8燈管。”分析人士認(rèn)為，他們希望能夠控制雷士，畢竟雷士業(yè)績非常好，利潤也很可觀。

　　這里的問題恰恰是，很多產(chǎn)品剛好由吳長江家族的企業(yè)在代工生產(chǎn)。兩公司之初的分工是，雷士所有照明的光源由德豪潤達(dá)來生產(chǎn)，雷士就包賣。但吳長江家族企業(yè)向雷士照明也有供應(yīng)，這樣跟德豪潤達(dá)的利益就有沖突?！氨緛硎窍霟艟叨际怯傻潞罎欉_(dá)來造的，雷士只管渠道去賣。但雷士自己萬州有基地，有生產(chǎn)，他自己的供應(yīng)商也有幾家。以前一些配件都是由吳長江自己家族企業(yè)在供應(yīng)。這樣損害了上市公司的利益?！?/p>

　　第二個利益沖突表現(xiàn)在品牌上。羅百輝認(rèn)為，雷士照明最大的優(yōu)勢在于渠道和品牌。此外，吳長江和王冬雷兩人的性格都具有鮮明特性。兩個人都想去掌控，兩個人都做了那么長時間，都有自己的人馬。